アースジャスティス（Earthjustice）が主導する17の環境団体からなる連合は、米国環境保護庁（EPA）に対し、データセンター内の発熱サーバーの液体冷却剤として使用可能な、ケムアーズ社製のHFO「オプティオン2P50」の承認を行わないよう求める意見書を提出しました。
この意見書は、7月17日にEPAによって公開されたもので、同庁が6月15日に掲載した、ケムアーズ社による「オプティオン2P50」（案件番号p-26-0071）の製造前届出（PMN）に対する回答として提出されたものです。 同庁は、「有害物質規制法（TSCA）」に基づき安全性を審査中の新規化学物質に関するPMNをリストアップしています。アースジャスティスの意見書を支持するその他のNGOには、天然資源防衛協議会（NRDC）、フード＆ウォーター・ウォッチ、クリーン・ウォーター・アクション、環境保健センター、および公共環境監視センターが含まれます。
オプティオン2P50に対するこの批判は、データセンターが電力、水、その他の資源を大量に消費することから、一般市民の間でデータセンターに対する反対意見がかなり高まっている時期に提起されたものです。最近のギャラップ社の調査によると、アメリカ人の10人中7人が、地元に人工知能（AI）用のデータセンターが建設されることに反対しており、そのうち48％というほぼ半数が「強く反対」しています。
データセンターの冷却は従来、F-gasや、場合によっては二酸化炭素（R744）を使用するCRAC（コンピュータ室用空調）ユニット、およびコンピュータ室外に設置されたチラー（二酸化炭素、プロパン（R290）、アンモニア（R717）などを使用するものを含む）によって行われてきました。 しかし、AIやその他の高負荷アプリケーションへの需要の高まりに伴い、サーバーラックの密度が上昇し、チップから発生する熱を従来の冷却方法では効果的に放散できない「サーマルウォール」が生じています。この状況を受け、ダイレクト・トゥ・チップ液冷や浸漬冷却といった液体冷却技術の開発が進められています。
ケモアーズ社は、データセンターサーバーの二相浸漬冷却用誘電体（非導電性）流体として、「オプティオン 2P50」（3-ヘキセン、 1,1,1,2,2,5,5,6,6,6-デカフルオロ-、（3E）–の略称）を開発しました。これは、データセンターのサーバーにおける二相浸漬冷却用の誘電性（非導電性）流体です。 ケムアーズ社によると、この物質のGWPは10、ODPはゼロであり、HFO-1234yfやHFO-1234zeといった市販のHFOと類似した構造および特性を有しています。 ケモアーズ社によれば、Opteon 2P50は、空冷技術と比較して冷却エネルギー使用量を90％以上削減でき、水の使用をほぼゼロに抑えることができます。
しかし、Opteon 2P50は「フォーエバー・ケミカル」として知られる産業汚染物質であるPFAS（パーフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質）のカテゴリーに分類されます。 さらに、アースジャスティス（Earthjustice）の意見書によると、オプティオン2P50は大気中に放出されると、トリフルオロ酢酸（TFA）およびパーフルオロプロパノ酸（PFPrA）に分解されます。 TFAとPFPrAは、雨に吸収されて環境中に浸透しますが、これらは超短鎖PFASと見なされています。ただし、EPAはTFAをPFASとして指定していません。
オプティオン2P50とその分解生成物は、「[ケムアーズ社の] PMN申請書類には十分に開示されていない、人間の健康と環境に対するリスクをもたらしています」。
アースジャスティス
ケムアーズ社は、飲料水の供給源となる河川へのPFAS、特にPFOA、PFOS、GenXの放出について、懸念の的となってきました。 昨年、ケープ・フィア・リバー・ウォッチとサザン・エンバイロメンタル・ロー・センターが委託した検査により、ケムアーズ社がノースカロライナ州の飲料水供給源に放出したTFAやPFPrAを含む超短鎖PFASの濃度が「極めて高い」ことが明らかになりました。
6月、EPA、 米国司法省（DOJ）、およびウェストバージニア州環境保護局（WV DEP）は、ノースカロライナ州、 ニュージャージー州、およびウェストバージニア州の河川へのPFAS流出をめぐるもので、大手PFASメーカーとの初の包括的な連邦和解となりました。
ケモアーズ社のPMN（新物質通知）は、オプティオン2P50の導入を、データセンターインフラの許可手続きを加速させるトランプ政権の大統領令など、現在の連邦政策と結びつけています。しかし、アースジャスティスは、同庁に対し、この化学物質に関する判断を「リスクに関連する要因のみに基づいて」下すよう強く求めました。
ケムアーズ社は、オプティオン2P50のEPA承認に対するアースジャスティスの反対意見に関するコメント要請には応じませんでした。
リスク評価
アースジャスティスは意見書の中で、オプティオン2P50およびその分解生成物が「[ケムアーズ社の] PMN提出書類には十分に開示されていない、人間の健康および環境に対するリスクをもたらす」と主張しています。
アースジャスティスは、データセンターにおいて「相当量のオプティオン2P50」が「使用される可能性が高い」ことを指摘し、使用中や保守作業中の放出リスクが高まると述べました。レニー・シーゲル氏、 パブリック・エンバイロメンタル・オーバーサイト・センター（EarthjusticeのEPAへの意見書に署名した団体）の事務局長は、ブログの中で、データセンターは、コンピュータシステムの冷却に使用され、環境に放出される物質の名称と量、ならびに放出を防止するための措置や、自然冷媒などの環境に優しい物質を冷却剤として代替するための取り組みについて開示すべきであると訴えました。
アースジャスティスによると、ケムアーズ社はオプティオン2P50について、職場環境曝露レベル（WEEL）を200ppmと提示しています。WEELとは、ほぼすべての労働者が、健康への悪影響を受けることなく、就労期間を通じて毎日繰り返し曝露され得る空気中の濃度を指します。
しかし、アースジャスティスは、このWEEL値が「リスク評価のための毒性学卓越機関（TERA）」が組織した委員会によって導き出されたものであると指摘しました。TERAは中立を標榜していますが、化学産業とのつながりがあるとして批判を受けています。 さらに、同NGOは、「不確実性要因に関する説明が一切なされていないため、その導出過程が透明性を欠き、科学的にも正当化できないことを踏まえると、EPAは健康被害を評価する際に、引用された200ppmというWEEL値を根拠とすることはできません」と述べました。
アースジャスティスは、ケムアーズ社のPMN申請書類について、「オプティオン2P50の環境被害評価に関連する情報が大部分黒塗りされている」と指摘し、公開されている情報によれば、この物質は「水生生物に有害であり、生分解されにくい」ことが判明していると付け加えました。 同NGOは、この化学物質に関する欧州化学物質庁（ECHA）の資料を引用しました。それによると、コイにおける96時間LC50（試験個体群の50％が死亡する濃度）は0.26mg/Lと算出されており、「高い急性毒性」が示されています。
ATMOsphere中での分解
ケムアーズ社によると、オプティオン2P50は「密閉系」で稼働しており、蒸気は「直ちに凝縮され、液槽に戻される」とのことです。しかし、アースジャスティスは、蒸発による損失や漏洩に加え、使用済み製品の処理や廃棄に伴う放出のリスクもあると主張しました。
アースジャスティスによれば、オプティオン2P50が大気中に放出されると、ヒドロキシルラジカルと反応して、モル収率2のパーフルオロアルデヒドを生成します。 また、同NGOは、アルデヒドが形成されると、さらに分解してPFPrAおよびTFAを生成し、それぞれの最大モル収率は0.56および0.14であると付け加えました。
アースジャスティスによると、PFPrAとTFAはいずれも「水中の移動性が高く、封じ込めや修復が困難であるため、至る所に存在し、広範囲に汚染が及んでおり、人間の健康や環境に重大なリスクをもたらしている」ことが知られています。
EPAは、「成体マウスを用いた未発表の単一の研究による相対肝重量の増加データ」に基づき、PFPrAの「ヒト健康毒性値」を公表したと述べました。
TFAは、HFO-1234yfのようなより一般的なHFO系冷媒の大気中での副生成物です。米国において、TFA（トリフルオロ酢酸塩形態）に関する飲料水ガイドラインを策定している州は、ハワイ州のみです。 連邦レベルでは、EPAが6月、現在規制対象ではないものの、飲料水中に存在する可能性があるTFAを含む30種類の汚染物質を監視するための規則案を発表しました。
TFAの毒性
TFAの毒性についてはまだ普遍的な合意には至っていませんが、特にEUにおいて、その潜在的な毒性に関する言及が増えています。欧州食品安全機関（EFSA）は最近、TFAが甲状腺ホルモンのレベルを低下させることを示した最新の動物実験に基づき、TFAを含む食品、飲料、および飲用水の安全な摂取に関する推奨値を引き下げました。 また、EFSAは、2025年11月に発表されたイタリアの研究者による別の研究も支持しています。この研究では、TFAが、免疫毒性が十分に立証されているPFOSと同等の濃度において、ヒトに関連するin vitro試験において抗体産生を低下させることが明らかになりました。
欧州化学物質庁（ECHA）は6月、動物実験の結果に基づき、TFAを「生殖毒性物質」、「難分解性・移動性・毒性物質（PMT）」、および「極めて難分解性かつ極めて移動性の高い物質（vPvM）」として分類・表示すべきであると結論付けました。 ECHAの見解がEUにおいて法的拘束力を持つようになるには、欧州委員会の承認がまだ必要です。
REACH（化学物質の登録、評価、認可および制限）と呼ばれる別の規制の下で、ECHAは現在、PFASに対する抜本的な規制を検討しており、最終的には特定のF-gas冷媒およびTFAの使用を禁止することになり、2028年に規制が施行される可能性があります。
TFAを生成する冷媒の使用を擁護するにあたり、フッ素化学業界は国連環境計画（UNEP）およびその2022年の環境影響評価パネル（EEAP）報告書を根拠として挙げています。 同報告書では、TFAには生物蓄積性はなく、「現時点では、人間や環境に重大なリスクをもたらすことは予想されない」とし、「2100年まで遡っても、有害な影響を引き起こす可能性は低い」と述べています。
